Printfreonlik, PDF & e-mail

Foardat de skepping fan in algemien statút fan whistleblower waard makke troch de Sapin 2-wet (L. nr. 2016-1691, 9 des. 2016, oangeande transparânsje, de striid tsjin korrupsje en de modernisearring fan ekonomysk), hie de wetjouwer al bepaalde regels fêststeld dy't bedoeld wiene om meiwurkers te beskermjen dy't korrupsje dieden yn goed fertrouwen oanjoegen (Arbeid C., art. L. 1161-1, ynlutsen troch de Sapin 2-wet), in serieus risiko foar folkssûnens as it miljeu (C. trav., art. L. 4133-5, ek ynlutsen troch de Sapin 2-wet) of feiten dy't wierskynlik in misdriuw as in misdriuw foarmje (C. trav., art. L. 1132-3-3).

Dizze lêste beskerming waard opnaam yn 2013 (L. nr. 2013-1117, 6 des. 2013, oangeande de striid tsjin belestingfraude en serieuze ekonomyske en finansjele misdied) yn it haadstik fan 'e arbeidskoade oangeande it prinsipe fan diskriminaasje: "gjin wurknimmer mei wurde sanksjoneare, ûntslein of it ûnderwerp wêze fan in diskriminaasjemaatregel, direkt of yndirekt, [...] foar it hawwen fan in feiten dy't in misdriuw of in misdie wêrfan hy him bewust wêze soe by it útfieren fan syn taken ”. Yn gefal fan in skeel, sadree't de persoan feiten presinteart wêrtroch it kin oannommen wurde dat hy hat relateare of ...

Trochgean mei it lêzen fan it artikel op 'e orizjinele side →

READ  Strategyske fragen: begripe en beslute yn in feroarjende wrâld