A kollektív szerződés pontosságának hiányában a VRP miatt jár a hagyományos végkielégítés?
Két értékesítési képviselői funkciót betöltő alkalmazottat gazdasági okokból elbocsátottak egy munkahelyvédelmi terv (PSE) keretében. A munkaügyi bírósághoz fordultak, hogy vitatják elbocsátásuk érvényességét, és különféle összegeket kérjenek, különösen szerződéses végkielégítésként.
Az igényelt kiegészítő hagyományos végkielégítés a kollektív szerződésben a reklámozásra és hasonlókra előírt összeg volt. Értékesítői státuszuk ellenére az alkalmazottak úgy érezték, hogy részesülnek a kollektív szerződés azon rendelkezéseiből, amelyek arra a vállalatra vonatkoznak, amelyben dolgoztak.
De az első bírák úgy becsülték:
egyrészt, hogy a VRP kollektív szerződés kötelező érvényű a munkáltatók és az értékesítési képviselők között kötött munkaszerződésekre, kivéve a kifejezetten az értékesítési képviselőkre vonatkozó kedvezőbb szerződéses rendelkezéseket; másrészt a reklámozási kollektív szerződés nem írja elő annak alkalmazását az értékesítési képviselői státusszal rendelkező képviselőkre.
Következésképpen a bírák úgy ítélték meg, hogy a munkaviszonyra a VRP kollektív szerződése vonatkozik.
Ezért elbocsátották az alkalmazottakat ...
