Vai tad, ja darba koplīgumā nav precizitātes, konvencionālais atlaišanas pabalsts pienākas VRP?

Divi darbinieki, kas pildīja tirdzniecības pārstāvja funkcijas, tika atlaisti ekonomisku iemeslu dēļ darba aizsardzības plāna (PSE) ietvaros. Viņi bija vērsušies darba tiesā, lai apstrīdētu viņu atlaišanas pamatotību un saņemtu dažādas summas, jo īpaši kā papildu līgumā paredzēto atlaišanas pabalstu.

Pieprasītais papildu konvencionālais atlaišanas pabalsts bija koplīgumā paredzētais par reklāmu un tamlīdzīgi. Neskatoties uz viņu tirdzniecības pārstāvju statusu, darbinieki uzskatīja, ka viņi gūst labumu no šī koplīguma noteikumiem, kas attiecas uz uzņēmumu, kurā viņi strādāja.

Bet pirmie tiesneši bija aprēķinājuši:

no vienas puses, ka VRP koplīgums ir saistošs darba līgumiem, kas noslēgti starp darba devējiem un tirdzniecības pārstāvjiem, izņemot labvēlīgākus līguma noteikumus, kas tieši attiecināmi uz tirdzniecības pārstāvjiem; no otras puses, ka reklāmas koplīgums neparedz tā piemērošanu pārstāvjiem ar tirdzniecības pārstāvja statusu.

Līdz ar to tiesneši uzskatīja, ka uz darba attiecībām attiecas VRP koplīgums.

Tāpēc viņi bija atlaiduši darbiniekus ...