איינער פון מיין עמפּלוייז, וואָס נעמט דרוגס און סטאָול געלט פון מיין קראָם, איז געווען דיסמיסט פֿאַר ערנסט מיסקאַנדאַקט פֿאַר דעם סיבה. ער באשולדיקט מיר אז איך האב דאס דערמאנט פאר די קליענטן און האלט דעריבער אז זיין דיסמיסאל איז פארגעקומען אין ווייטיקדיקע אומשטענדן. כאָטש ער איז באגאנגען אַ שולד, קען ער זיין קאַמפּאַנסייטאַד?

דער קאססאציע געריכט האט זיך דערמאנט אז אפילו ווען עס איז גערעכט דורך אן ערנסטע שולד פונעם אנגעשטעלטער, קען די אפזאגן פאר דעם, צוליב די וויכטיגע אומשטענדן וואס האבן אים באגלייט, פאראורטיילט א פאראורטייל פון וועלכע עס איז געגרינדעט צו זוכן פארגיטיקונג.

אין דער פאַרגאַנגענהייט, עס האט שוין געגרינדעט אַ געזעץ לויט וואָס די מעריץ פון אַ פאָדערן פון דאַמידזשיז ווייַל פון די ווייטיקדיק טנאָים פון די טערמאַניישאַן פון די באַשעפטיקונג אָפּמאַך איז פרייַ פון די מעריץ פון די לעצטע.

אין דער איצטיקער פאַל, אַן אָנגעשטעלטער (באַר פאַרוואַלטער) האָט ריפערד צו די ינדאַסטריאַל טריבונאַל אַ פאָדערן פֿאַר דאַמידזשיז אין פאַרגיטיקונג פֿאַר מאָראַליש שעדיקן געפֿירט דורך די צושטאנדן פון זיין דיסמיסאַל פֿאַר ערנסט פאַלש אָנפירונג, וואָס, לויט אים, זענען ווייטיקדיק. ער האָט אָנגעקלאָגט זיין באַלעבאָס פֿאַר די פאַרשפּרייטן אין ציבור וועגן די סיבות פֿאַר זיין דיסמיסאַל דורך יוואָוקינג אַז ער האט גענומען ...

פאָרזעצן לייענען דעם אַרטיקל אויף דער אָריגינעל פּלאַץ →

לייענען  טעלעוואָרק אָביעקטיוו: פריי עצה און שטיצן דינסט פֿאַר קאָמפּאַניעס מיט ווייניקער ווי 250 עמפּלוייז