די מסקנא פון אַ קאַנטראַקטשואַל טערמאַניישאַן איז אונטערטעניק צו אַ פּראָצעדור דער הויפּט לימיטעד דורך די לעגיסלאַטאָר, צוזאָג פון דער פריי און אויפגעקלערטע אויסדרוק פון דעם וועט פון די פּאַרטיעס. עס איז אויך קלאַסיש אַז יעדער פון די פּאַרטיעס באקומט אַ קאָפּיע פון די העסקעם, אַרטיקל 1375 פון די יידל קאָד, צוגעשטעלט אַז דער אַקט "וואָס איז געגרינדעט אַ סינאַללאַגמאַטיק אָפּמאַך איז בלויז דערווייַז אויב עס איז געווען געמאכט אין ווי פילע אָריגינאַלס ווי 'עס זענען פּאַרטיעס מיט אַ באַזונדער אינטערעס'. וואָס כאַפּאַנז ווען דער באַלעבאָס איז ניט ביכולת צו באַווייַזן אַז אַ קאָפּיע איז געגעבן צו דער אָנגעשטעלטער? אויף דעם פונט, דער משפט וואָס איז איצט קאַמענטאַד אויף ענטפֿערס.
אין דעם פאַל, אַן אָנגעשטעלטער כייערד דורך אַ פירמע ווי אַ דאַך איז געווען אַ קאַנטראַקטשואַל בראָך מיט די לעצטע מער ווי פופצן יאר שפּעטער.
דער פערזענלעכער האט דאן געכאפט דעם אינדוסטריעלער טריבונאל, אויסרופן די בטלות פון דער טערמינאציע און בעטן די פארבונדענע פארגיטיקונג, מיט דער טענה אז ער האָט נישט באקומען א קאפיע פון דעם אפמאך. אויב דאָס ערשטע געריכט האָט אָפּגעוואָרפן דעם פערזאן מיט זײַן בקשה, האָט דער אפעלאט געריכט באשטעטיגט דעם באדינגונג פונעם אָנגעשטעלטער דורך אנולירן דעם טערמינאציע אפמאך, און האָט אָנגעוויזן אז דער אנולירונג האָט ארויסגעשטעלט די עפעקטן פון א דיסמיסיע אָן רעאלע סיבה.
