បញញញញញញញញញញញញញញញមមមៈ ធមមជធមមណ៍
ការបំបែកធម្មតាបានក្លាយទៅជាវិធីសាស្រ្តដែលពេញចិត្តក្នុងការបំបែក។ ប៉ុន្តែវាពាក់ព័ន្ធនឹងបែបបទដ៏តឹងរ៉ឹង។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេត្រូវបានពិភាក្សា: ផ្តល់ឱ្យនិយោជិតនូវច្បាប់ចម្លងនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានចុះហត្ថលេខា។
ចំណុចនៃភាពតានតឹងដែលកើតឡើងដដែលៗ
ប្រធានបទនេះកើតឡើងជាញឹកញាប់នៅក្នុងតុលាការ។ ក្រមការងារតម្រូវឱ្យនិយោជកផ្តល់ច្បាប់ចម្លងដល់និយោជិត។ ប៉ុន្តែតើមានអ្វីកើតឡើងក្នុងករណីមានជម្លោះ? បុគ្គលិកអះអាងថាមិនបានទទួលទេ។ និយោជកធានាគាត់បើមិនដូច្នេះទេ។ បន្ទាប់មកវាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់។
តើមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់អ្វីខ្លះ?
ប្រសិនបើចៅក្រមពិចារណាថាច្បាប់ចម្លងមិនត្រូវបានប្រគល់មកវិញ គាត់អាចប្រកាសថាការបញ្ចប់កិច្ចសន្យាទុកជាមោឃៈ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដំណោះស្រាយប្រែប្រួលអាស្រ័យលើយុត្តាធិការ។ ខ្លះការពាររបបផ្លូវការយ៉ាងតឹងរឹង។ អ្នកផ្សេងទៀតអនុគ្រោះដល់បំណងប្រាថ្នាពិតប្រាកដរបស់ភាគីក្នុងការបំបែកកិច្ចសន្យារបស់ពួកគេ។
បញ្ហាភស្តុតាងដ៏ឆ្ងាញ់
សម្រាប់និយោជក វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការមានភស្តុតាងនៃការដឹកជញ្ជូនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព (ហត្ថលេខា ការចែកចាយដែលបានចុះបញ្ជី។ល។)។ ផ្ទុយទៅវិញ និយោជិតអាចអំពាវនាវឱ្យមានការធ្វេសប្រហែសតិចតួចបំផុតនៅកម្រិតនេះ។ ហានិភ័យ? ការចាត់ថ្នាក់ឡើងវិញដែលមានតម្លៃលើសលប់ដែលមានសក្តានុពល។ ដូច្នេះសំណួរនេះនៅតែជាមុំដ៏ឯកសិទ្ធិនៃការវាយប្រហារក្នុងយុត្តិធម៌។
